RIZZO PORTIERE: ha un futuro?
05/10/2021
Info biglietti V. Entella-Pescara
07/10/2021PESCARA-REGGIANA: rinuncia al ricorso
La Pescara Calcio ha presentato ricorso per la gara di domenica scorsa persa in casa con la Reggiana.
Come conseguenza, il giudice sportivo ha provveduto a sospendere il giudizio sull’omologazione della partita, così come riportato nel comunicato N. 58/DIV del 5 ottobre:
“Preannuncio di reclamo presentato dalla Società Delfino Pescara in relazione allo svolgimento della gara, il G.S. sospende il giudizio in merito all’omologazione del risultato, fatti salvi i provvedimenti disciplinari assunti a carico di tesserati per quanto in atti, come di seguito riportati”.
Il ricorso si baserebbe sul presunto errore tecnico riguardante l’espulsione del portiere biancazzurro DI GENNARO.
INTEGRAZIONE
Il provvedimento del giudice sportivo riporta inoltre quanto segue:
- SQUALIFICA PER UNA GARA EFFETTIVA a “DI GENNARO RAFFAELE (PESCARA) per aver tenuto, al 16 ° del 1° Tempo [sic!] regolamentare, una condotta gravemente antisportiva commettendo un fallo su un avversario e impedendo un’evidente opportunità di segnare una rete. Misura della sanzione in applicazione degli artt. 13, comma 2, e 39 C.G.S.”;
- SQUALIFICA PER UNA GARA EFFETTIVA PER DOPPIA AMMONIZIONE a DIAMBO Amadou”;
- multa di “€ 4.000,00 PESCARA per fatti violenti commessi dai suoi sostenitori integranti pericolo per l’incolumità pubblica, consistiti nell’aver fatto esplodere, all’ingresso in campo delle squadre, due petardi di enorme potenza all’interno del recinto di gioco, sulla pista, senza creare conseguenze. Ritenuta la continuazione, misura della sanzione in applicazione degli artt. 13. comma 2, e 25 C.G.S., considerata l’assenza di conseguenze (r. proc. fed, r. c.c.)”.
Link al provvedimento integrale.
AGGIORNAMENTO
La società informa che in data odierna ha provveduto a comunicare al giudice sportivo la rinuncia al ricorso avverso la regolarità della gara disputata con la Reggiana.
La decisione perviene a seguito della conoscenza, avvenuta solo successivamente al preannuncio di ricorso, della qualificazione della condotta del calciatore DI GENNARO quale condotta gravemente antisportiva, valutata sulla scorta della refertazione di gara.
Quest’ultimo elemento ha determinato l’evidente conseguenza che trattandosi di potere rimesso alla esclusiva discrezionalità tecnica dell’arbitro, lo stesso non possa essere sindacato dinanzi agli organi di giustizia sportiva.
Valutazione quest’ultima avvalorata dall’impossibilità di utilizzare le chiare immagini televisive che escludono in radice una condotta siffatta ad opera del giocatore.
Appare doveroso infine sottolineare che l’iniziativa non era affatto tesa a mettere in discussione la correttezza della società Reggiana, verso la quale nutriamo grande rispetto ed un rapporto solido e sereno (fonte).
61 Comments
Sci puoi.
Johnny posso sostituire adeguatamente Nemicissim0? Da oggi in poi quando avete dei dubbi chiedete a Draculon0
Johnny picche’ quando hanno deciso di fare ricorso il giudice sbordivo aveva già dato una giornata di squalifica a DI GENNARO e quindi avvalorato il referto arbitrale se pur non corrispondente alla realtà
QUANTE FIGURE DIMMERD..
Ma veramentw.
Una società di PAGLIACCI.
Cmq non ho capito perché hanno ritirato il ricorso.
Mi fate un riassunto?
Ormai questa società si è sputtanata anche in C.
Ecco giusto: trovati una sdraio. Semmai chiedila in prestito con premio di valorizzazione se ci stai più di 17 ore al giorno. Ce la puoi fare
Fallito.
Trovati una sdraio.
Che è la qualificazione del giocatore? Ch3 significa?
Sarà il sonno ma ngi so capit nind.
Mi sono stancato di tutte ste pagliacciate. Sebastiàaaa ritirati. Na cazzat dietro l’altra…quando la smetti?
Cullu’ è il personaggio adatto per “Squid game”. Sarebbe durato da Natale a S. Stefano
Ci rifaremo . Nelle prossime 5 partite ci daranno 4 rigori di cui 3 inesistenti e 2 dei quali Memushay e Galano li tireranno fuori Allegria e w la sebastianese
FAI ricorso e rinuncia al ricorso…apparte le cazzate,spero che questa presa di posizione non pregiudichi il nostro campionato…quando ti puntano nn ti lasciano passare più nulla…
Danielsan….dai la cera e togli la cera….
Cascetta, incompetenza, ignoranza , sproloquio. Come un politicante da strapazzo. Vi rumbenn’ lu cazz’ e facenn’ perd’ lu temp’ a la gend’, nei campetti della C ignoranti e privi di VAR.
Basctia’ stai segnato, mo ogni contatto dubbio nella ns. area sara’ rigore contro…
Si, nemicissim0, appunto: non c’è manco la chiara occasione da rete dato che anche senza il contatto tra Di Gennaro e l’attaccante reggiano, per effetto della leggere deviazione della palla da parte di Di Gennaro, Ingrosso sarebbe comunque arrivato sulla palla – alle spalle di Di Gennaro . prima dell’attaccante
Draculo’ si vincono sul campo senza 3 gol irregolari possibilmente.
Per insabbiare sta figura di merda, quessi devono andare a Chiavari e vincere minimo 0-4.
Le partite si vincono sul campo
Tuscia, non si parla più di ultimo uomo ma di chiara occasione da rete, anche se non è l’ultimo.
Se l’arbitro inventa a referto una realtà virtuale non c’è nulla da fare. Perché di realtà virtuale in effetti si tratta! Come può aver valutato che Di Gennaro non avesse possibilità di giocare il pallone quando, Di Gennaro, il pallone lo ha invece proprio giocato, deviandolo!!! Fra l’altro, rivedendo bene la dinamica, non c’era manco il caso da ultimo uomo, dato che Ingrosso aveva raggiunto per primo il pallone deviato da Di Gennaro.
Un caso di arbitro che diventa arbitrio …
mdlb, ch sciccs l zpp
Pfv, e mgl scrvr snz abbrvz, csì si cpsc!
…e solo nei casi in cui le condotte siano SFUGGITE all’arbitro. Non quindi per far cambiare una decisione quando l’arbitro ha visto e ha provveduto. E speriamo di aver chiarito…
x nico956
In LegaPro la prova TV può essere utilizzata limitatamente ai fatti di condotta violenta o concernenti l’uso di espressione blasfema.
Quindi, in questo caso specifico, non era ammessa.
nemicissim0 la tua spiegazione è perfetta.
Ed è un po’ quello che ho sempre pensato.
Il bambino che va a piangere dalla maestra perché gli hanno rubato il panino
CHI ZIZZITA’ SA’ SOCIETÀ
Nico956, per favore… non è come dici tu e non ho tempo adesso di spiegartelo… Quello che mi chiedo io è: cosa cacchio pensavano che ci scrivesse l’arbitro nel referto? “l’ho espulso in base alla regola del 2016”? Evidentemente no: ci ha scritto che l’ha espulso perchè ha tenuto condotta antisportiva commettendo fallo su un avversario in situazione DOGSO e valutando che non avesse possibilità di giocare il pallone. Questa valutazione è insindacabile. L’espulsione – avendo l’arbitro valutato così – è tecnicamente giusta.
Andate a leggere il regolamento…può darsi ke io abbia capito male…perke da quello ke ho letto io invece per la lega Pro..proprio quando c e un provvedimento di squalifica per comportamento gravemente antisportivo..e ammessa la prova TV..!!
PAGLIACCI
Si vince e si perde sul campo.
Noi vogliamo solo gente che lotta!
Benvenuti al circo.
Compagnia Stabile dei Clown del capostazione
AGGIORNAMENTO
News aggiornata con la notizia ufficiale della rinuncia al ricorso da parte della Pescara Calcio.
Ke pagliacci..siamo in mano a pagliacci….!!!la discrezionalita..e su eventi di gioco..nn su provvedimenti disciplinari….tanto è vero ke eammessa la prova televisiva..se tu applichi una regola ke nn c e …nn esiste discrezionalità..e evidente che nel momento dv allegare la assegno per il ricorso vero e proprio..ha pensato ke era meglio nn spenderli..ke buffoni..
Ma era ovvio.
Non aveva nessuna base su cui appoggiarsi.
La discrezionalità dell’arbitro è fondamentale.
Sempre più Ridicoli !! Ritirato il Ricorso. Il mio pensiero è che Gravina gli abbia telefonato…
Io pinokkio la contesto da una vita..la squadra in mi sembra neanke tanto forte a dire la verità..si può criticare l allenatore..per le scelte mi sta bn tutto..ma signori l arbitro di domenica è stato vergognoso….e dai tempi di Modena del primo Zeman ke nn rivedevo un accanimento del genere..vi dico di più tutti si sn soffermati sui tre gol tutti e tre irregolari..ma riguardatevi nn l’ intervento di diambo..lui arriva sul pallone prima dell’ avversario con il piede rivolto all’ indietro per passare il pallone ad un compagno..infatti il piede e rivolto verso la nostra porta mentre l avversario arriva in ritardo dalla direzione opposta..quello nn e neanke fallo…altro ke espulsione…e per quanto riguarda il ricorso….mi sembra giusto farlo perke l arbitro ha applicato una regola ke nn esiste….qui nn e di interpretare un fallo di mano un fuorigioco….la regola dice ke in area di rigore il portiere va ammonito..a meno ke nndecapita p avversario..e nn mi sembra questo il caso..!!
Se in porta ci fosse stato Fiorillo il problema non si sarebbe posto.
Armanev’ tra i pali in attesa del tiro
Voglio fare anch’io ricorso al Ministero della pubblica distruzione . Vorrei ripetere le Scuole Elementari dove dalla prima classe alla quinta ho avuto più supplenti io che donne Rocco Siffredi ….per fortuna il mio talento mi ha salvato da molte carenze….??
Gho messo i miei avvogadi a disbosizione della feterazione inclese per sontare la bossibilità di rigiogare Argendina-Inghilderra, falzata da gherrore degnigo dell’albidro sul gol di mano di Maratona.
…viscda l’imbozzibilida’ di ribedere la bardida ghiediamo alla gendilizzima zignoria voscdra di baddeggiare una gombenzazione di garaddere beguniario. Bundo, bundo e virgola, due bundi.;:
Ma come si può pensare di rigiocare ad ogni cazzata di in arbitro?
Se ne vedono di ogni tutte le volte in quasi tutti i campi di tutti i campionati. Boh.
Allora rigiochiamo la finale col bologna pure..
Se si rigioca mettiamo in porta Di Gennaro, Rizzo o Illanes? Chiaro, chiedo per mio padre
Io contesto sebastiani e lo farò sempre, pure se ci porta in champions. Ma lo faccio all’ interno. Se qualcuno da fuori mi vuole prendere per il culo e viene a rubare le partite infangando i nostri colori io lo devo dire. Non faccio lo sbaglio che se ting la moie puttan mi dinga fa pia’ pe cul da tutti quind. No. Quiss la reggiana già mi stann sopr lu cazz mo gli dobbiamo pure dire “bravi che avet arrubbat alla casa nostr”? E no cazzo.
Sempre più in basso
Il ricorso verrà respinto perchè tanto la decisione rientra nella discrezionalità dell’arbitro.
Invece mi chiedo perchè allora non lo hanno presentato per il gol annullato a D’Ursi dove l’errore tecnico era evidente e non c’era possibilità di appellarsi alla discrezionalità.
A me spiace xchè a fine anno una Squadra Simile sarà messa a bilancio con un costo Esorbitante di gestione affondantoci Sempre Più . Vabbè alla prossima Causa Cascetta Personale Perché se non l’Avete Capito Stiamo Buttando Via un Anno .
le partite si vincono sul campo e prim’ancora in sede di programmazione e allestimento della squadra (e spesso non basta nemmeno). A noi manca sempre 30 per fare 31… Dico meno borsche ghe Ghaudi e piu giocatori all’altezza….forse
16simo del primo tempo?
più errore tecnico di quess
Questo commento l’avevo inviato già domenica sera.- Non sempre vince la squadra che gioca meglio. Tante volte le partite vengono decise dall'”uomo in nero”. I gol in fuori gioco ci possono stare ed anche i rigori più o meno evidenti, però senza l’espulsione del portiere. Pare che la norma dell’espulsione del portiere sia stata modificata per non danneggiare troppo le squadre. Un portiere che arreca danno a un giocatore avversario è punito con un calcio di rigore giustamente, ma non più espulso, altrimenti sarebbe punito due volte…. L’arbitro di ieri, con l’espulsione del portiere Di Gennaro, ha commesso un errore tecnico per cui si potrebbe rigiocare la partita?
Ma se il Giudice ha già inflitto la Squalifica di 1 Giornata a Di Gennaro con una Motivazione che di Fatto boccia il Ridicolo Ricorso dell’Avvocatura pagata , sperperando , i soldi del Delfino.
INTEGRAZIONE
Abbiamo integrato il testo della news.
The bodyguard
Controricorso della Reggiana: Sebastiani avrebbe mandato fattura per il suo personale servizio di bodyguard all’allenatore reggiano in Tribuna. Sostiene la società emiliana che la fattura contenga una plusvalenza fittizia!
CASCETTARO E PIAGNONE
…se poi l’hanno fatto al solo fine di sollevare polvere e pressare per ottenere maggiori attenzioni, allora va beh. Però non condivido lo stesso.
Sempre più ridicoli. (E comunque il titolo è fuorviante: lascia pensare a una non omologazione definitiva mentre è solo una sospensione finché non respingeranno il ridicolo ricorso). Qua, invece di esonerare il mister, pensano alle cascette da terza elementare.
Ma vogliamo parlarne del video del cencio in cui Cullu’ va a fare il body guard del presidente della Reggiana?
Con i soldi per pagare gli avvocati acquista dei buoni giocatori!! Ma che sto dicendo..Acquista
Ricorso ridicolo!
Sebastiani cascettaro vattene!