RIZZO PORTIERE: ha un futuro?
05/10/2021
Info biglietti V. Entella-Pescara
07/10/2021

La Pescara Calcio ha presentato ricorso per la gara di domenica scorsa persa in casa con la Reggiana.

Come conseguenza, il giudice sportivo ha provveduto a sospendere il giudizio sull’omologazione della partita, così come riportato nel comunicato N. 58/DIV del 5 ottobre:

“Preannuncio di reclamo presentato dalla Società Delfino Pescara in relazione allo svolgimento della gara, il G.S. sospende il giudizio in merito all’omologazione del risultato, fatti salvi i provvedimenti disciplinari assunti a carico di tesserati per quanto in atti, come di seguito riportati”.

Il ricorso si baserebbe sul presunto errore tecnico riguardante l’espulsione del portiere biancazzurro DI GENNARO.

INTEGRAZIONE

Il provvedimento del giudice sportivo riporta inoltre quanto segue:

  • SQUALIFICA PER UNA GARA EFFETTIVA  a “DI GENNARO RAFFAELE (PESCARA) per aver tenuto, al 16 ° del 1° Tempo [sic!] regolamentare, una condotta gravemente antisportiva commettendo un fallo su un avversario e impedendo un’evidente opportunità di segnare una rete. Misura della sanzione in applicazione degli artt. 13, comma 2, e 39 C.G.S.”;
  • SQUALIFICA PER UNA GARA EFFETTIVA PER DOPPIA AMMONIZIONE a DIAMBO Amadou”;
  • multa di “€ 4.000,00 PESCARA per fatti violenti commessi dai suoi sostenitori integranti pericolo per l’incolumità pubblica, consistiti nell’aver fatto esplodere, all’ingresso in campo delle squadre, due petardi di enorme potenza all’interno del recinto di gioco, sulla pista, senza creare conseguenze. Ritenuta la continuazione, misura della sanzione in applicazione degli artt. 13. comma 2, e 25 C.G.S., considerata l’assenza di conseguenze (r. proc. fed, r. c.c.)”.

Link al provvedimento integrale.

AGGIORNAMENTO

La società informa che in data odierna ha provveduto a comunicare al giudice sportivo la rinuncia al ricorso avverso la regolarità della gara disputata con la Reggiana.
La decisione perviene a seguito della conoscenza, avvenuta solo successivamente al preannuncio di ricorso, della qualificazione della condotta del calciatore DI GENNARO quale condotta gravemente antisportiva, valutata sulla scorta della refertazione di gara.
Quest’ultimo elemento ha determinato l’evidente conseguenza che trattandosi di potere rimesso alla esclusiva discrezionalità tecnica dell’arbitro, lo stesso non possa essere sindacato dinanzi agli organi di giustizia sportiva.
Valutazione quest’ultima avvalorata dall’impossibilità di utilizzare le chiare immagini televisive che escludono in radice una condotta siffatta ad opera del giocatore.
Appare doveroso infine sottolineare che l’iniziativa non era affatto tesa a mettere in discussione la correttezza della società Reggiana, verso la quale nutriamo grande rispetto ed un rapporto solido e sereno (fonte).

 

40mila.it

 

Condividi su:

Lascia un commento

61 Comments

  1. johnny blade ha detto:

    Sci puoi.

  2. draculone ha detto:

    Johnny posso sostituire adeguatamente Nemicissim0? Da oggi in poi quando avete dei dubbi chiedete a Draculon0 cool

  3. draculone ha detto:

    Johnny picche’ quando hanno deciso di fare ricorso il giudice sbordivo aveva già dato una giornata di squalifica a DI GENNARO e quindi avvalorato il referto arbitrale se pur non corrispondente alla realtà

  4. johnny blade ha detto:

    QUANTE FIGURE DIMMERD..

  5. johnny blade ha detto:

    Ma veramentw.
    Una società di PAGLIACCI.

    Cmq non ho capito perché hanno ritirato il ricorso.
    Mi fate un riassunto?

  6. Max1967 ha detto:

    Ormai questa società si è sputtanata anche in C.

  7. tusciabruzzese ha detto:

    Ecco giusto: trovati una sdraio. Semmai chiedila in prestito con premio di valorizzazione se ci stai più di 17 ore al giorno. Ce la puoi fare

  8. johnny blade ha detto:

    Fallito.
    Trovati una sdraio.

  9. johnny blade ha detto:

    Che è la qualificazione del giocatore? Ch3 significa?
    Sarà il sonno ma ngi so capit nind.
    Mi sono stancato di tutte ste pagliacciate. Sebastiàaaa ritirati. Na cazzat dietro l’altra…quando la smetti?

  10. draculone ha detto:

    Cullu’ è il personaggio adatto per “Squid game”. Sarebbe durato da Natale a S. Stefano

  11. antateavanti ha detto:

    Ci rifaremo . Nelle prossime 5 partite ci daranno 4 rigori di cui 3 inesistenti e 2 dei quali Memushay e Galano li tireranno fuori Allegria e w la sebastianese

  12. Milton Tita ha detto:

    FAI ricorso e rinuncia al ricorso…apparte le cazzate,spero che questa presa di posizione non pregiudichi il nostro campionato…quando ti puntano nn ti lasciano passare più nulla…

  13. Milton Tita ha detto:

    Danielsan….dai la cera e togli la cera….

  14. UK_Dolphin ha detto:

    Cascetta, incompetenza, ignoranza , sproloquio. Come un politicante da strapazzo. Vi rumbenn’ lu cazz’ e facenn’ perd’ lu temp’ a la gend’, nei campetti della C ignoranti e privi di VAR.
    Basctia’ stai segnato, mo ogni contatto dubbio nella ns. area sara’ rigore contro…

  15. tusciabruzzese ha detto:

    Si, nemicissim0, appunto: non c’è manco la chiara occasione da rete dato che anche senza il contatto tra Di Gennaro e l’attaccante reggiano, per effetto della leggere deviazione della palla da parte di Di Gennaro, Ingrosso sarebbe comunque arrivato sulla palla – alle spalle di Di Gennaro . prima dell’attaccante

  16. alex74 ha detto:

    Draculo’ si vincono sul campo senza 3 gol irregolari possibilmente.

  17. nemicissim0 ha detto:

    Per insabbiare sta figura di merda, quessi devono andare a Chiavari e vincere minimo 0-4.

  18. draculone ha detto:

    Le partite si vincono sul campo

  19. nemicissim0 ha detto:

    Tuscia, non si parla più di ultimo uomo ma di chiara occasione da rete, anche se non è l’ultimo.

  20. tusciabruzzese ha detto:

    Se l’arbitro inventa a referto una realtà virtuale non c’è nulla da fare. Perché di realtà virtuale in effetti si tratta! Come può aver valutato che Di Gennaro non avesse possibilità di giocare il pallone quando, Di Gennaro, il pallone lo ha invece proprio giocato, deviandolo!!! Fra l’altro, rivedendo bene la dinamica, non c’era manco il caso da ultimo uomo, dato che Ingrosso aveva raggiunto per primo il pallone deviato da Di Gennaro.
    Un caso di arbitro che diventa arbitrio …

  21. nemicissim0 ha detto:

    mdlb, ch sciccs l zpp

  22. madelib ha detto:

    Pfv, e mgl scrvr snz abbrvz, csì si cpsc!

  23. nemicissim0 ha detto:

    …e solo nei casi in cui le condotte siano SFUGGITE all’arbitro. Non quindi per far cambiare una decisione quando l’arbitro ha visto e ha provveduto. E speriamo di aver chiarito…

  24. Max1967 ha detto:

    x nico956
    In LegaPro la prova TV può essere utilizzata limitatamente ai fatti di condotta violenta o concernenti l’uso di espressione blasfema.
    Quindi, in questo caso specifico, non era ammessa.

  25. Max1967 ha detto:

    nemicissim0 la tua spiegazione è perfetta.
    Ed è un po’ quello che ho sempre pensato.

  26. draculone ha detto:

    Il bambino che va a piangere dalla maestra perché gli hanno rubato il panino dash2 CHI ZIZZITA’ SA’ SOCIETÀ

  27. nemicissim0 ha detto:

    Nico956, per favore… non è come dici tu e non ho tempo adesso di spiegartelo… Quello che mi chiedo io è: cosa cacchio pensavano che ci scrivesse l’arbitro nel referto? “l’ho espulso in base alla regola del 2016”? Evidentemente no: ci ha scritto che l’ha espulso perchè ha tenuto condotta antisportiva commettendo fallo su un avversario in situazione DOGSO e valutando che non avesse possibilità di giocare il pallone. Questa valutazione è insindacabile. L’espulsione – avendo l’arbitro valutato così – è tecnicamente giusta.

  28. nico956 ha detto:

    Andate a leggere il regolamento…può darsi ke io abbia capito male…perke da quello ke ho letto io invece per la lega Pro..proprio quando c e un provvedimento di squalifica per comportamento gravemente antisportivo..e ammessa la prova TV..!!

  29. nemicissim0 ha detto:

    PAGLIACCI

  30. 1936 ha detto:

    Si vince e si perde sul campo.
    Noi vogliamo solo gente che lotta!

  31. filibusta ha detto:

    Benvenuti al circo.

  32. vitabiancazzurra ha detto:

    Compagnia Stabile dei Clown del capostazione

  33. Admin Supremo ha detto:

    AGGIORNAMENTO
    News aggiornata con la notizia ufficiale della rinuncia al ricorso da parte della Pescara Calcio.

  34. nico956 ha detto:

    Ke pagliacci..siamo in mano a pagliacci….!!!la discrezionalita..e su eventi di gioco..nn su provvedimenti disciplinari….tanto è vero ke eammessa la prova televisiva..se tu applichi una regola ke nn c e …nn esiste discrezionalità..e evidente che nel momento dv allegare la assegno per il ricorso vero e proprio..ha pensato ke era meglio nn spenderli..ke buffoni..

  35. Max1967 ha detto:

    Ma era ovvio.
    Non aveva nessuna base su cui appoggiarsi.
    La discrezionalità dell’arbitro è fondamentale.

  36. caps ha detto:

    Sempre più Ridicoli !! Ritirato il Ricorso. Il mio pensiero è che Gravina gli abbia telefonato… dash2

  37. nico956 ha detto:

    Io pinokkio la contesto da una vita..la squadra in mi sembra neanke tanto forte a dire la verità..si può criticare l allenatore..per le scelte mi sta bn tutto..ma signori l arbitro di domenica è stato vergognoso….e dai tempi di Modena del primo Zeman ke nn rivedevo un accanimento del genere..vi dico di più tutti si sn soffermati sui tre gol tutti e tre irregolari..ma riguardatevi nn l’ intervento di diambo..lui arriva sul pallone prima dell’ avversario con il piede rivolto all’ indietro per passare il pallone ad un compagno..infatti il piede e rivolto verso la nostra porta mentre l avversario arriva in ritardo dalla direzione opposta..quello nn e neanke fallo…altro ke espulsione…e per quanto riguarda il ricorso….mi sembra giusto farlo perke l arbitro ha applicato una regola ke nn esiste….qui nn e di interpretare un fallo di mano un fuorigioco….la regola dice ke in area di rigore il portiere va ammonito..a meno ke nndecapita p avversario..e nn mi sembra questo il caso..!!

  38. Max1967 ha detto:

    Se in porta ci fosse stato Fiorillo il problema non si sarebbe posto.
    Armanev’ tra i pali in attesa del tiro music

  39. vitabiancazzurra ha detto:

    Voglio fare anch’io ricorso al Ministero della pubblica distruzione . Vorrei ripetere le Scuole Elementari dove dalla prima classe alla quinta ho avuto più supplenti io che donne Rocco Siffredi ….per fortuna il mio talento mi ha salvato da molte carenze….🤪🤣

  40. nemicissim0 ha detto:

    Gho messo i miei avvogadi a disbosizione della feterazione inclese per sontare la bossibilità di rigiogare Argendina-Inghilderra, falzata da gherrore degnigo dell’albidro sul gol di mano di Maratona.

  41. UK_Dolphin ha detto:

    …viscda l’imbozzibilida’ di ribedere la bardida ghiediamo alla gendilizzima zignoria voscdra di baddeggiare una gombenzazione di garaddere beguniario. Bundo, bundo e virgola, due bundi.;:

  42. johnny blade ha detto:

    Ma come si può pensare di rigiocare ad ogni cazzata di in arbitro?
    Se ne vedono di ogni tutte le volte in quasi tutti i campi di tutti i campionati. Boh.

    Allora rigiochiamo la finale col bologna pure..

  43. ilfigliodel36 ha detto:

    Se si rigioca mettiamo in porta Di Gennaro, Rizzo o Illanes? Chiaro, chiedo per mio padre

  44. alex74 ha detto:

    Io contesto sebastiani e lo farò sempre, pure se ci porta in champions. Ma lo faccio all’ interno. Se qualcuno da fuori mi vuole prendere per il culo e viene a rubare le partite infangando i nostri colori io lo devo dire. Non faccio lo sbaglio che se ting la moie puttan mi dinga fa pia’ pe cul da tutti quind. No. Quiss la reggiana già mi stann sopr lu cazz mo gli dobbiamo pure dire “bravi che avet arrubbat alla casa nostr”? E no cazzo.

  45. draculone ha detto:

    Sempre più in basso

  46. Max1967 ha detto:

    Il ricorso verrà respinto perchè tanto la decisione rientra nella discrezionalità dell’arbitro.
    Invece mi chiedo perchè allora non lo hanno presentato per il gol annullato a D’Ursi dove l’errore tecnico era evidente e non c’era possibilità di appellarsi alla discrezionalità.

  47. caps ha detto:

    A me spiace xchè a fine anno una Squadra Simile sarà messa a bilancio con un costo Esorbitante di gestione affondantoci Sempre Più . Vabbè alla prossima Causa Cascetta Personale Perché se non l’Avete Capito Stiamo Buttando Via un Anno .

  48. Milton Tita ha detto:

    le partite si vincono sul campo e prim’ancora in sede di programmazione e allestimento della squadra (e spesso non basta nemmeno). A noi manca sempre 30 per fare 31… Dico meno borsche ghe Ghaudi e piu giocatori all’altezza….forse

  49. alex74 ha detto:

    16simo del primo tempo? laugh1 più errore tecnico di quess

  50. germanodacuneo ha detto:

    Questo commento l’avevo inviato già domenica sera.- Non sempre vince la squadra che gioca meglio. Tante volte le partite vengono decise dall'”uomo in nero”. I gol in fuori gioco ci possono stare ed anche i rigori più o meno evidenti, però senza l’espulsione del portiere. Pare che la norma dell’espulsione del portiere sia stata modificata per non danneggiare troppo le squadre. Un portiere che arreca danno a un giocatore avversario è punito con un calcio di rigore giustamente, ma non più espulso, altrimenti sarebbe punito due volte…. L’arbitro di ieri, con l’espulsione del portiere Di Gennaro, ha commesso un errore tecnico per cui si potrebbe rigiocare la partita?

  51. caps ha detto:

    Ma se il Giudice ha già inflitto la Squalifica di 1 Giornata a Di Gennaro con una Motivazione che di Fatto boccia il Ridicolo Ricorso dell’Avvocatura pagata , sperperando , i soldi del Delfino.

  52. 40mila.it ha detto:

    INTEGRAZIONE
    Abbiamo integrato il testo della news.

  53. draculone ha detto:

    The bodyguard laugh

  54. tusciabruzzese ha detto:

    Controricorso della Reggiana: Sebastiani avrebbe mandato fattura per il suo personale servizio di bodyguard all’allenatore reggiano in Tribuna. Sostiene la società emiliana che la fattura contenga una plusvalenza fittizia!
    unknw

  55. draculone ha detto:

    CASCETTARO E PIAGNONE

  56. nemicissim0 ha detto:

    …se poi l’hanno fatto al solo fine di sollevare polvere e pressare per ottenere maggiori attenzioni, allora va beh. Però non condivido lo stesso.

  57. nemicissim0 ha detto:

    Sempre più ridicoli. (E comunque il titolo è fuorviante: lascia pensare a una non omologazione definitiva mentre è solo una sospensione finché non respingeranno il ridicolo ricorso). Qua, invece di esonerare il mister, pensano alle cascette da terza elementare.

  58. draculone ha detto:

    Ma vogliamo parlarne del video del cencio in cui Cullu’ va a fare il body guard del presidente della Reggiana?

  59. caps ha detto:

    Con i soldi per pagare gli avvocati acquista dei buoni giocatori!! Ma che sto dicendo..Acquista sarcastic

  60. Fafinho ha detto:

    Ricorso ridicolo!

  61. Max1967 ha detto:

    Sebastiani cascettaro vattene!